所以，法律
定是种平衡
艺术，不管是杀人必死论还是死刑废止论都可能是处于两个逻辑极端，而正确观点可能在两者之间。
最后再来看组数据，也许大家可以看出死刑这个问题复杂性。时至今日，全球已经有超过2/3国家在法律中或在事实上废除
死刑。但维持死刑国家之人口却也近全世界人口2/3。同时，全球有两个最重要国家都保留着死刑，是中国，二是美国。
多年以前，
也曾经主张死刑废止论，但是后来放弃这种观点。这种看似仁慈人道主义刑罚观很容易因着抽象博爱观，而放弃对具体之人责任。对于那些亲人被杀被害人，们有什
权利要求他们宽恕犯罪人？对于那些被杀害被害人，他们已经沉睡于地土，们又有什资格代替他们来宽恕犯罪人？
C.S.路易斯提醒
理由，那就是死刑旦误判，后果是无法挽回，相信解聂树斌案朋友对这点不会陌生，毕竟人头不是韭菜，割不能再长。
总之，这五点理由基本上构成废除死刑最重要五大缘由。[13]
不知你有没有注意到，贝卡利亚所有论证都是从死刑效果来加以论证，因为死刑没有效果，所以不值得存在。
这就像东野圭吾《虚无十字架》中为杀害女孩劫匪进行辩护律师告诉小夜子那样，死刑其实是很无力，尤其犯罪分子对死刑判决无所谓时候。
这种效果论显然是功利主义思维模式。认为惩罚就是为预防犯罪，起到震慑作用。
但其实，即使是功利主义也有人赞同死刑，毕竟死刑是否有效，这其实也是个见仁见智问题，有研究认为废除死刑并未导致谋杀率上升，但也有相反论据认为恢复死刑遏制犯罪。
非常有趣是，社会契约论倡导者卢梭也赞同死刑，他说人们在订立社会契约时，为不至于成为凶手牺牲品，所以他们同意，假如自己做凶手话，自己也得死。
当然，死刑如果误判后果不堪设想，这其实是废除死刑论最重要个武器。但作为平凡人类，们制定司法制度必然存在缺陷，最坏制度是宁可错杀千人也不放过人，但为不枉杀人，就放过千万个有罪之人，也不太合适。
因此必须寻求个平衡点。换言之，如果死刑误判率在合理范围内，那这种误判也是追求正义所可以接受，毕竟人类社会正义存在瑕疵不可避免。
因为世上有邪恶，所以法律必须通过惩罚来进行威慑，避免邪恶蔓延如洪水滔天。从这个意义上来讲，死刑具有合理性。杀人偿命欠债还钱，这种民意情绪表达本身也有其内在合理价值。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
