得
们予以充分
关注。
斯蒂芬曾就读于剑桥三
学院，师从《古代法》作者，大名鼎鼎梅因爵士，后从事律师职业，随后赴印度，步梅因后尘，出任总督议事会法律专员，最后担任女王法院法官。在法律职业之外，斯蒂芬还喜欢书写评论短文，该书最初就是以连载形式刊登于报刊。斯蒂芬有大量法律著述，其中最出色莫过三卷本《刑法史》。但是斯蒂芬对思想界最大贡献并非其法律作品，而是这本政治评论文集《自由·平等·博爱》。
与穆勒不同，斯蒂芬并非位单纯学者，而是有着丰富司法经验，因此本书充满着许多有趣法律和生活事例。与穆勒作品相比，本书在逻辑上也许并不严谨，但其生动性却远甚筹。咄咄逼人逻辑论证自有种蛊惑人心力量，但是人类从未完全居住在逻辑论证之中，尘世中万物，许多是无法为人造逻辑所涵盖。在人类历史中，削足适履逻辑命题曾经给人类带来
灾难性后果。正如霍姆斯大法官所言：“法律生命是经验而非逻辑。”们宁愿自己生活在前人经验积累法律之中，而非强有力逻辑推导法律命题之下。
今天，在中国刑法学界，亦有许多宏大逻辑命题，人造超级词汇，营造种人为学说对立，诸如行为无价值与结果无价值站队、社科法学和教义法学比拼，主观主义和客观主义文斗。斯蒂芬《自由·平等·博爱》对m;主社会三个大词批驳，也许可以让们警惕模糊性词汇所带来狂热，走出理性自负。
、秩序下自由
自由，是个极其含糊词语，“没有个词比自由有更多涵义，并在人们意识中留下更多不同印象”[82]，它似乎包含可以想象任何事情，难怪卢森堡夫人不禁感喟：自由，多少人假汝之名……
穆勒伟大之处在于，他从消极方面给予公民自由清晰描述：“若社会以强迫和控制方式干预个人事物，无论是采用法律惩罚有形,bao力还是利用公众舆论道德压力，都要绝对遵守这条原则。该原则就是，人若要干涉群体中任何个体行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯正当目乃是保障自不受伤害……任何人行为只有涉及他人那部分才必须要对社会负责。在仅仅关涉他自己那部分，他独立性照理来说是绝对。对于他自己，对于其身体和心灵，个人就是最高主权者。”[83]
然而，在斯蒂芬看来，穆勒自防卫自由观太过简单化，这种过于简化理论根本不符合生活实际。在人类经验生活中，有许多不符合穆勒自由观强制是合
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
