北部跳到马萨诸塞州
剑桥（Cambridge，Massachusetts）——前者是什
模样大家清楚，后者则是养尊处优“天堂”——让
有
种强烈错位感。开始满脑子想都是要回到拖车营或密尔沃基旧城区。事实上，也为自己找
很多理由重游旧地。
在写这本书时，看重是第手观察。遇到没能亲眼见证重要事件，会和多位当事人或目击者对谈，然后再去找新闻报道、病例、法庭记录或房贷文件来交叉比对。书中任何事件，如果是根据二手资料写成，都会在章后注中标明。文中如果提到有人“觉得”怎样或“认为”如何，那都是她/他亲口这对说过，如实转述。写到过去发生在某人身上事情，会说她/他“记得”或“回想起”怎回事。为检验这些细节真实性，在那些年曾多次提问同样问题，看当事人说法会不会前后矛盾。这个办法非常好用，因为很多当事人原本跟说是套，但事实常证明他们描述并不完全准确。真相浮现，有时候需要点时间。
为查证书中资料真实性，直很努力地与第三方接触。这代表不仅会去解事情本身起承转合，还会确认这件事到底是不是空穴来风。比方说就跟威斯康星州儿童和家庭部确认过阿琳遇到社福制裁（welfaresanction）是不是真那常见。曾偶然听到阿琳向谢伦娜解释社福制裁是什东西，也曾陪着阿琳去社工那儿把事情厘清。这件事查证并不麻烦，只要写几封邮件、打几通电话就可以搞定，所以就顺手这做。毕竟就像任何个辩护律师都会说那样，及目所见也不见得完全是事实。太多时候们会对眼前真相视而不见，太多事情会误导们想法。实在确认不素材，就会忍痛舍弃。曾经娜塔莎·辛克斯顿跟说过她之所以从高中辍学，是因为学校自助餐里发生枪击案。在跟多琳确认过有这回事后，其实很喜欢这个故事，想在书里找个地方把它放进去，但后来发现像这种冲动其实应该避免。于是又分别找三位密尔沃基公立学校系统行政人员解情况，结果这三位职员都没办法证明有枪击案发生在娜塔莎说时间节点上。真相可能是确发生些什，而这三位职员都搞错；也可能是娜塔莎说个大概，但没把细节交代清楚；再不然也可能是娜塔莎说都不对。在考虑过种种可能性之后，决定放弃娜塔莎故事，就像放弃另外两个“罗生门”故事样。经过番折腾，书初稿终于出炉，之后又请位校对。7但自己也没闲着，亲自跑
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
