45万美元。至于后续省下
经费，光算收容所开销，它就为市府省下
70多万美元。37驱逐后遗症不可胜数——对公家预算也造成很大负担。38
在民事案件上获得公设辩护权利已经在世界各国普及，不只法国、瑞典，就连阿塞拜疆、印度、赞比亚和其他许多
们看不起、觉得比美国落后国家，都已经在人权保护上做到这个程度。39在追求社会公义道路上，把公设辩护范围扩及至房屋法庭，绝对是美国社会迈出
大步。但话又说回来，光靠律师，并不能根除美国租房驱逐弊病。因为问题根本在于房租飙涨不止，穷人能够承担房子濒临消失。
若认定“有地方住”是美国人应该享有基本人权，那们就要以不同眼光审视另项权利：把租房者当成牟利对象——越弱势人，就越是包租公（婆）“拔毛”目标。美国自立国以来，就不乏具远见者呼吁在公义与私利间找到平衡。这种平衡在保护国民不被追求私利动机伤害同时，“并不是要摧毁个人主义，”罗斯福总统（FranklinD.Roosevelt）说，“反而是在保护个体利益。”40限制与保障童工法律、最低工资规定、职场安全规范与种种们现在觉得理所当然保护伞，都是出于人比金钱更重要判断。
有人会输是因为有人在赢。“任何种状况会存在于世上，”马丁·路德·金（MartinLutherKingJr.）曾写道，“都只是因为这种状况背后有人得到好处，而贫民窟就是这种经济剥削结晶。”41
说到剥削，“剥削”是个从关于贫穷辩论中被抹去用语42，是直指贫穷不光是低收入所致证据。确，贫穷不仅源于人们收入低，更是商业市场巧取豪夺产物。透过调整基本工资和增加社会福利来提高穷人收入固然重要；问题是，这些多出来钱不见得都能留在穷人口袋里。要是房租也起涨，那薪资上涨就没有什
意义。就像旧城区杂货店涨价，食物券购买力会变弱样——事实上，这正在许多地方上演。统计显示，日常用品价格上涨四成多。43贫穷是体两面造成结果：收入与花销，投入与产出。而只要剥削存在这个世上天、只要们不双管齐下地处理贫穷问题，住房驱逐问题肯定不会有明显好转和改变。
历史证明这切。美国工人运动曾在19世纪30年代风起云涌，当时劳工诉求样是薪资调整。有趣是，土地资本（地主）在彼时并没有跟工业资本（资方）站在起，他们反倒是支持起劳工。地主当时想法是：劳工赚得多，他们收
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
