多元议题
研究(Burke2004)。
类反进步史观而行之多元史观逐渐在西方史学界成为主流，并且向历史社会学领域扩散。持多元史观历史社会学家会认为，历史不存在进步也没有目，并同时强调历史人物、转折点、分水岭事件和历史意外等因素对历史进程影响(Abbott2001；Sewell2005)。如果
们把坚持进步史观学者称为结构/机制决定论者，那
坚信多元史观学者则可以被称为行动者/过程决定论者。
持多元史观学者般会认为结构/机制性力量只能形塑非常局部社会现象，而社会行动者行动以及由此造成转折点和分水岭事件，也可能形塑长时段历史形态。在多元史观下，前者失去
本体意义，后者却有本体意义上重要性。如果说进步史观忽视社会权力/力量重要性，多元史观则把社会权力/力量对于历史进程重要性放到中心地位。但是，持有多元史观学者却会忽视不同社会权力不同性质，以及各种结构/机制性力量如何限制或者放大不同社会行动者权力等问题。因此，对于那些对多元史观抱有强大信念美国人来说，听到奥巴马在2008年总统选举时所喊出口号“是，们能够”(Yes，wecan)，就会激动不已。
多元史观在解构西方中心主义和各种进步史观方面产生积极意义。在历史学领域，多元史观引导历史学家去研究各种历史，积累大量知识。但是在更高层次，多元史观至少面临着两个问题。第，随着历史知识日益丰富，们对历史时间性理解反而变得日益破碎，造就个只长知识不长智慧年代。比如，当代西方历史学被分割为政治史、社会史、经济史、军事史、思想史、科技史、教育史、宗教史、文化史、艺术史、文学史、性别史、法律史、人口史、移民史等领域，并且每个领域内部又有更细分割。历史学研究议题在变小，议题覆盖时间段也在变短。在这趋势下，绝大多数历史学家不再有全局观。第二，也是最根本问题，这类研究很难回答这样诘难：既然历史没有规律，们研究它还有什意义？诚如休厄尔所说，当历史学家“愉快地把结构决定论扔到边时候，这个世界已经随着世界资本主义结构改变而发生根本性变革”(Sewell2005，49)。历史虽没有前定目标，但是却遵循着多种结构/机制性规律。
(3)循环史观
循环史观是在亚伯拉罕诸教兴起之前整个欧亚大陆和北非所共享种古老时间观。个中原因很简单：古人所能看到大多数时间性现象，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
