水平高出20毫米汞柱，其死于冠状动脉疾病
风险是男性2倍。这
点很重要，还因为事实证明，常用降压药在降低女性血压方面效果不如男性。[92]
所以综上所述：对于女性，降压药（基于男性受试者开发）没有那
有效，但抗阻力训练可能会奏效。只是
们没法确切知道，因为所有研究都是在男性身上进行。而且这些研究还没有考虑到做抗阻力训练对于女性预防骨量减少和骨质疏松症方面益处，两者均为绝经后高发疾病。
其他些偏向男性建议包括建议糖尿病患者做高强度间歇训练，这对女性糖尿病患者并没有真正帮助[93]（们不知道为什，但这可能是因为女性在运动过程中燃烧脂肪比碳水化合物多[94]）。们对女性脑震荡反应
解甚少，[95]“尽管女性患脑震荡概率比男性高，而且需要更长时间才能从类似运动中恢复”。[96]由于男性和女性不同肌肉纤维类型比例不同，女性等长运动疲劳程度较低（这与损伤后康复有关），但们“对这种差异解有限”，因为“发表研究数量不足”。[97]
即使是像敷冰袋这样简单事情也跟性别有关，很明显，女性应该和男性样被纳入运动医学研究。[98]但是并没有。[99]研究人员继续对男性进行研究，就好像他们发现对女性同样适用似。2017年，拉夫堡大学项研究[100]在英国新闻媒体上广受关注，因为它证明泡热水澡具有与锻炼类似消炎和降血糖反应。[101]这项研究发表在《温度》期刊上，副标题为“代谢疾病可能治疗方法？”，研究中根本没有纳入女性。
们知道男性和女性代谢系统不同。们知道，与这发现特别相关疾病之是糖尿病，它对男性和女性影响也不同，[102]而且它是导致女性比男性更容易患心血管疾病危险因素。[103]但尽管如此，该论文作者始终未能承认性别差异与他们研究有任何关联。他们引用动物研究，而且这些研究同样全部是在雄性群体中进行，也许最令人震惊是，在专门讨论“本研究局限性”节中，他们完全没有提到该研究仅涉及男性是个潜在缺点，只提到他们“相对较小样本量”。
曾有人试图要求研究人员在医学研究中确保女性适当代表。1993年美国通过《国立卫生研究院振兴法案》，规定在联邦资助临床试验中，若不纳入女性则属于非法行为。澳大利亚主要资助机构为其资助研究制定类似规则，[104]欧盟也样，事实上它更进步，要求在临床前动物研究中对两性进
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
