和制度进行管理
。这些习俗不仅从本质上说是各种限制，而且他们是由极少数人意志施加限制，多数人心甘情愿地接受
这些限制，在他们看来，这些限制已变得如此自然，以至于并不把它们当作限制。（P14）
显然，无论是宗教、道德还是法律强制都无法通过穆勒简单自卫式自由观筛查。穆勒非常反感他所处时代流行基督教加尔文宗教义，认为这种教义是对人束缚，与自由完全不相容，无助于对真理发现，让人没有个性，缺乏创造力。[89]穆勒这种看法如果不是故意歪曲，也可能是
种无知所致偏见。斯蒂芬令人信服地指出：
将这种教义说成是灭绝人本领、能力和感受力压迫势力，只能表明个人无能，他无法把神学和经院哲学外壳中谷粒剥离出来，正是这些谷粒，养育那些曾在人世间走过遭最勇敢、最辛苦、最具活力人。如果有种理论要求
们相信，像约翰·诺克斯这样人是没有自己意志可怜虫，这种理论不可能是正确。（P34）
马克斯·韦伯在《新教伦理与资本主义》书中也清晰地描述出加尔文宗教义让人在天职中追求卓越，对资本主义精神有着至关重要促进作用。难怪就连对穆勒敬佩有加以赛亚·伯林也指出：历史证据倾向于显示，统性、对真理爱以及炽热个人主义，至少在有严格纪律约束共同体中，如在苏格兰或新英格兰加尔文清教徒中，或在纪律严明军队中，或者在比较宽容与冷漠社会中，同样能成长起来；如果是这样话，那
穆勒自由是人类天才成长之必要条件论点就是站不住脚。[90]
（三）自由只具有工具性价值
斯蒂芬把自由看作种工具，本身并不具有内在价值，而要服务于社会福祉，因此他也并不反对穆勒所倡导功利主义，只是他认为穆勒自由观是对自身功利主义违背。
值得注意是，视自由为工具并不意味着轻视自由，更不是威权主义，斯蒂芬只是认为自由像人类生活其他切社会要素样，也有着自身利弊。人类社会存在许多美好价值，自由只是其中个价值，不能为这个价值，而牺牲所有其他美好价值。如果们关心是社会福祉，那当自由弊大于利情况下，就不能盲目支持这种自由。
根据功利主义，斯蒂芬提出著名关于强制三原则。强制在以下情况中是有害：（1）强制目是有害，比如强迫个人杀人；（2）目正确，但强制手段不适合达到目，比如对坚持某种特定宗教观点进行惩罚，即便强制目正确，但手段也不适合达到目标；（3）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
