东野圭吾有
本书叫做《虚无
十字架》，讨论
死刑存废这个非常沉重话题，男主人公道正与女主人公小夜子曾是夫妻。爱女多年前被劫匪入户杀害，劫匪曾因抢劫杀人被判无期徒刑入狱，假释不久又实施杀人恶行。
劫匪审被判无期徒刑，后经男主与女主不断努力，二审终于改判死刑。但是即使凶手伏法，女儿也无法复活，这种痛苦让两人最终分手。
某日，道正接到刑警致电，得知令人震惊消息，小夜子被杀。凶手虽然后来自首，但道正却在小夜子遗物中有所发现，她死因似乎并不单纯。
原来小夜子后来成为名专栏作家，致力于推动死刑
道主义原则；婴儿时是无意识，宣布婴儿死亡，是不是需要另立法规；等等。
尤其是中国人有很强亲情伦理观念，脑死亡家属很难接受，比如，在北大某女生z.sha事件中，据说医生已经宣布女生陷入脑死亡，但是女生家属会认为她死亡吗？所以在讨论死亡这个问题时候，定要考虑普通民众情感。脑死亡后，只要有体温、心脏仍在跳动、呼吸尚存，就很难让患者家人相信他已经离开人世。这也是确立脑死亡标准最大障碍。
另外，各国脑死亡标准也不太统，
国还没有出台足够科学严谨脑死亡标准，比如，福建省就发生过在宣布患者脑死亡60小时后，患者居然奇迹般存活例子。[12]
所以在司法实践中，还是按照民众所理解死亡标准来认定死亡，也就是刚才说综合判定说，心跳停止、呼吸停止和瞳孔反射消失。这其实也是法律对社会生活情感种尊重。法律在本质上是为解决社会问题，它绝不能高高在上，无视民众道德情感。
虽然从功利角度，采取脑死亡说可以缓解器官匮乏问题，但是这种只注重功利，却忽视道义立场，显然不太合理。而且，在当前医患关系紧张背景下，也很难让患者家属接受，也许他们会起疑，会不会为摘取器官而故意地宣布未死患者进入脑死亡状态呢？
日本等东亚国家为协调社会矛盾与医学移植需要，提出心脏死亡和脑死亡并列死亡标准。原则上还是以心脏死亡作为死亡标准，但是允许患者本人或者患者家属选择脑死亡标准，如果患者本人或者家属同意，医生就可以以脑死亡作为死亡标准。
作为患者，你会愿意同意脑死亡标准，并签署意见书同意捐献器官吗？
[11]郭自力：《死亡标准法律与伦理问题》，《政法论坛》2001年第3期。
[12]“脑死亡60小时后奇迹复活”，华商晨报，2003-11-08。
死刑应当被废除吗？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
