“孝子”能否逾越法律？
你认为法律是以什
标准做出最终判断
？是冷冰冰法律条文，还是网络舆
这两个戒律之间会有冲突，就像纳粹士兵与老太太案例，要根据情境主义做
种道德功利比较，为
保全别人生命，欺骗纳粹士兵，
觉得是可以接受。
如果是个“二战”期间签证*员，有群犹太人要逃到其他地方去，在工作上作假，给他们派发签证，个人觉得是可以接受，因为依然持守道义论，只是这是个情境主义多元道义论。
这个世界充满着诡诈和欺骗，法律只是对人最低道德要求，它无力改变人心，虽然它必须在捍卫道德底线层面有所作为。
卡尔维诺写过个短篇小说叫做《黑羊》，说是个窃贼之国，每个人都昼伏夜出，以偷窃为生。“每个人都从别人那里偷东西，别人又再从别人那里偷，依次下去，直到最后个人去第个窃贼家行窃。该国贸易也就不可避免地是买方和卖方双向欺骗。z.府是个向臣民行窃犯罪机构，而臣民也仅对欺骗z.府感兴趣。所以日子倒也平稳，没有富人和穷人。”但是后来出现个诚实人，在该国寄居，他从来不去偷窃，每晚在家安静地看书。后来有人告诉他：“你不去偷无所谓，但是你破坏这个国家传统，你不出去，就意味着有人无法偷窃，别人会挨饿。”诚实人没有办法，最后选择晚上出门，当然他没有偷窃，他只是在河边静静看着流动河水。每次回家，都发现东西被偷。但是，他依然没有从众，最后他饿死。
这让想起苏格拉底在接受死刑判决前自辩解中说：朋友，如果你认为个宝贵生命应该花费时间掂量他生死前景，你就搞错。无论做什，他仅有事需考虑，即做是对还是错，像个好人还是坏人。[8]
宋朝大儒朱熹也说：“民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。”也许，这才是真正祖宗教导，而切诡诈与欺骗才是真正违背祖训。但问题是，们有多少人会选择成为《黑羊》中那个孤独寄居者？
可以肯定是，如果们无法找到个为之而死信念，们也不可能拥有种信念为之而生。
作为名老师，想告诉学生：们应当以何种信念作为们人生以及学术动力，这是每个以学术为志业人都应该认真思考问题。
[7]罗梦婕：“日本京都大学首次因学术不端取消博士学位”，红星新闻，2021-05-26。
[8][古希腊]柏拉图：《苏格拉底申辩》，商务印书馆，1998年，第53页。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
