桑普森;你,佩珀。如果有什
漏洞,请马上指出。“
被
个老谋深算
罪犯耍弄
。
看得出此人曾煞费
番苦心,故意布置
些假象,诱使
把这些当作线索去得出‘高明
’结论——
个把卡基斯看成凶手
结论。既然
们现在知道,在卡基斯死后
若干天内,脏茶杯只有
个,那
,
变而为三个,就必定是凶手所安下
‘钉子’。罪犯故意只用卡基斯斟满而未喝过
那只茶杯里
茶水,来弄脏那两只干净杯子,然后把水泼到别
什
地方;滤壶里剩余
水,却原样不动地摆着,让
据以作出错误
推理。布莱特小姐
说明她看到杯子原有状态
确切时间,就完全排除
卡基斯自行布置三只脏茶杯这
假象;因为,当布莱特小姐看见三只杯子
原状时,卡基斯早已死
,也早已入土
。只有
个人会具有制造假象
动机,那就是凶手本人——此人布置得井井有条,引导
错疑别处,以便他溜之大吉。“现在,”埃勒里用同样阴冷
口吻继续说道,“至于那条显示卡基斯并不瞎
线索嘛……罪犯必定是事出偶然;他或者是发现
,或者是原就知道,卡基斯
程序表上
顺序,并且他在前厅
桌上看见
百利公司送来
那个包,也许就在他布置茶杯
那个时候,他认为大可利用
下领带颜色上
出入,于是就把包放到
卡基斯卧室
高脚柜抽屉内,使
查就知,并提供给
个演绎推理
依据。那
问题来啦:撇开这个‘钉子’不谈,卡基斯究竟是真瞎呢,还是假瞎呢?罪犯对实情知晓多少?目前,对后面这个问题,
想暂且搁
下。“然而,有
个情况倒很重要。罪犯不可能安排卡基斯在去世
星期六上午系错
根领带。
所据以论证卡基斯视力恢复
整个推理,必有某个环节是谬误
。
们现在还是以卡基斯是真瞎来立论。虽然仍有可能,他并不——”“可能,未必可靠,”桑普森评论说,“因为,正如你已指出
,如果他突然恢复
视力,他为什
不声不响呢?”“这话对极
,桑普森。看来卡基斯确是双目失明。这样
话,
逻辑就错
。那
,怎
解释卡基斯眼瞎而知道自己系着红领带这样
个事实呢?有没有可能是呆米、斯隆或者布莱特小姐曾经告诉卡基斯系
是红领带呢?这倒能解释得通;但另
方面,如果这些人作证时讲
全是实话,那
这些解释仍旧不能落实。要是
们另外找不出令人满意
解释,那
,
们不得不认定那三个人中必有
人在其证词中撒
谎。”“布莱特那个姑娘,”探长大声说道,“在
印象里可不是个靠得住
证人。”“凭空猜测是无济于事
,爸爸。”埃勒里摇摇头,“除非
们承认理性不
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。