但人民
意志体现，也就是舆论，对于执行法律而言并没有多大益处。
舆论建立在现有证据之上，是情绪化，可以被人为引导，随时有可能发生改变，
前
天舆论山呼海啸要求释放嫌犯，
后天因为新证据出现，舆论又山呼海啸要求立即处决嫌犯。
假设调查过程中，能清晰找出所有证据、还原案情原貌，假设公众都能理性思考，深思熟虑，
尊重以人类共存为基石立法精神有错
？也没有。
但在复杂现实世界，并不存在简单对与错，或者说，简单粗,bao评价对与错这种行为本身就是不负责任体现，是主动舍弃
理性思考这人类最重要工具。”
骡子故作深沉地叹口气，“法律基础是公众认同，
在没有超凡能力现实世界，维系人类社会关系与秩序力量，并不是枪炮武器、银行存款、信息获取权限、知识水平、社会地位，
而是人与人之间认同。
能共存这基础上，
世间所有法律根本目标，都在于促进和改善人类共存状态，调节共存状态下相互之间关系公正和平等，
若人可以共存基础不存在——比如像案例中只有杀死对方才能生存，那支撑法律存在基石就荡然无存，法律本身就失去意义。
案例中，五名受困者与世隔绝，迟迟等不到救援队伍，
在该场景下，他们实际处于‘没有法律原始环境’，不受监管，享受不到法律这社会契约带来好处，其所作所为都出于生存这人类本能，
那按人民意志来审判，并没有什问题。
但在实际调查过程中，有太多因素干扰，根本不可能做到完美还原案情原貌，
所以舆论直接干涉裁决并不可取，正确做法，是让舆论推动法律完善。”
“
这是种极度抽象概念，有公众认同，才有钱币，才有国家，才有文明，甚至连人身份都源于公众认同——
若众人承认，那乞丐便是国王，若众人否决，那国王也能瞬间变成乞丐。
在此次案件中，大多数民众都理解并同情四名探险队员处境，舆论显示，超九成人支持探险队员无罪，或被判处象征性惩罚。
站在法律必须彰显公众道德、指导道德角度，这四人理应被判处无罪。”
蜜蜂闻言忍不住摇摇头，“文明制定法律，确实应该为绝大多数人民而服务，
同理，他们不应受到文明社会事后审判。”
蜜蜂摇摇头，“凯文律师，您这两种观点似乎相互违背啊。”
“是这样没错。”
骡子学着李昂样子点点头，“同事件从不同角度，能得出两种截然不同观点。
尊重法律条文有错？没有。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
