怀有渐进主义和“和平主义”
改革理念。伟大黑人领袖布克·华盛顿（BookerT.Washington）就是
个例子。
自由主义和激进主义
无论是好战宽容者还是和平主义宽容者，他们在政治上都更有可能属于自由派。而持有偏见个体往往是保守主义者。两者相关性达到
+0.50。7这项研究量表所定义“自由主义者”，是位对现状持批判态度，向往社会进步个体。他不再强调粗糙个人主义和商业成功重要性；他将通过增加工会和z.府在经济生活中作用来削弱商界力量。他倾向于对人性持乐观态度——人性可以变得更好。大多数量表所定义激进主义都是同模式中更强烈个等级。
但是，正如
们所指出那样，完全反对目前社会结构自由主义者和极端激进分子（例如，**主义者）之间似乎存在着质差别。激进分子民族情绪往往包含在对社会整体激烈抗议之中。他们对系统仇恨远比想要改善少数群体状况愿望更强烈。
因此，认为激进主义只是程度极端自由主义是不正确。两种观点功能意义有着显著差异。自由-平等主义者可能会认为社会总体上说运行得很好，只是需要加强对每个个体关怀，无论对方是穷人、病人还是少数族裔。他生活目标是改善主义——让事情变得更好。而另方面，激进分子整体生活框架则是否定——以仇恨为底色。他们想要彻底颠覆现状，而不怎
担心后果。
事实上，自由主义和激进主义都与宽容种族态度具有正向相关性这事实，成持有偏见者（很可能是政治保守主义者）手中有力武器。他们会以部分真实证据控诉那些信仰平等权利“激进分子”。位来自南方议员声称：“人人都知道，**党在南方主要目标是混合种族。”因此，对他来说，代表黑人要求温和改革对手就是个**主义者。这样逻辑是错误。这就像是在说，所有75岁以上人都赞同社会保障；因此，所有支持社会保障人都超过75岁。然而，他混乱逻辑却帮助他达成目。他将“**主义者”标签强加于改革者之上。而事实上，他们中很少有人属于**主义者。
教育
宽容个体除比持有偏执者更为自由（或更为激进）之外，是否也更聪明？初看上去是这样，因为难道两极分化、过度概括、投射、错置不都是智力低下标志吗？
然而这个问题是复杂。即使是偏执狂，在他们紊乱区域之外也可能是十分理智。持有偏见个体也经常会取得成就，而不会表现出与“低智商”相关普遍愚蠢。
如
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
