让
们来看看第三种方法。这次，研究人员给受访者发
张卡片，上面列出以下群体
名称：新教徒、天主教徒、犹太人、黑人。然后他们向受访者提问：
你认为卡片上任何个群体在美国所取得经济影响力，大于他们对这个国家贡献吗？
约35%人会选择犹太人（12%人选择天主教徒）。
下次，给出同样卡片并提问如下：
你认为卡片上任何个群体在美国所取得政治影响力过大，以至于会对这个国家不利吗？
少启发性现象。
问题关键在于该如何划定偏见和无偏见分界线。第2章提到，很可能们每个人都无法避免偏见。们都倾向于做出偏向们自己生活方式预判。因为从个更深意义上来说，们就是们价值观，们不可避免地带着骄傲和爱意为自己价值观辩护，排斥每个反对它们群体。
但是，就此得出“每个人都有偏见”结论是没什
意义。而且，这个论断严格意义上也不正确，如果们考虑到存在些对他人排斥在其心灵中占据主要位置人话。那，有可能统计出这类人数量？
种方式是梳理民意调查结果。尽管对大部分人来说，偏见都是个令人尴尬话题，但主持民意调查研究人员依然克服困难，成功收集到有价值数据。12
调查中包含各种类型问题。举个例子：
这次有约20%人只选择犹太人。
因此，不同研究方法测出反犹主义者比例从10%到50%不等。如果使用更强烈或更温和提问方式，也可能会取到更极端结果。
们从这种研究方法中可以得知，大量受访者会对给到眼前关于犹太人群体负面陈述表示赞同，就像在上文第个问题中样；而当犹太人群体仅仅作为多个群体之被提及时，就不会有那多人对其做负面评价；当研究人员要求受访者自发提名相关群体
你认为犹太人在美国拥有过大权力和影响力吗？
这个问题被多次向美国不同人群提出过，并且在各个人群中都相当致地得到约50%肯定答复。那们是不是可以说，半数人都是反犹主义者呢？
显然，这是个带有引导性问题，它会诱导人们产生本来不存在于他们脑海中想法，如果换种暗示性不那强问法话，可以改成：
在你看来，哪些宗教、国家或种族群体对美国构成威胁？
在这种情况下，“威胁”词用得很重，令人生畏，且并没有直接提及犹太群体。在这种情况下，只有10%受访者自发提及犹太人。那，是不是反犹太主义者就占总人口10%呢？
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
