毛骨悚然和无比详尽。
想要告诉大家
是，‘*秽作品’这个词有着悠久历史溯源，‘*秽’最初便和‘卖*’密不可分；当然‘作品’指是书写而成篇章。
直以来，‘*秽作品’被认定为书写妓院和卖*文字，或者被视为描绘娼妇文字。《乱言塔》与之相似却又有不同，你读后会忍不住觉得，这真是*邪和肮脏想象力产物啊!当然，确定，辩方绝对会申辩说，这是本有道德书，因为它揭示
放纵能够引发虐行和压抑——是否如此，还需要各位定夺。你可能会对这本书给出这样总结：这本以‘道德故事’欺世盗名书，说穿，不过像条捆绑、悬挂着文章线，那些文章无不挑逗、激发着人类暗黑而下流空想。辩方大概又会告诉你说，这些故事都凄惨而可怖，想你最好反驳辩方：这本书从本质上缺乏亚里士多德所称‘艺术净化作用’，并未对憾事做出弥补，也未对恐怖进行清除。这本书从恶意和不安开始，以恶意和不安结束。在控方看来，这本书唤醒使人不快感受，其实比使人不快更糟，它搅动着人类最坏本能——性冲动与施虐欲望两相媾和，共同作恶。如果你觉得这是控方家之词，之后你会在庭审过程中，听到控辩双方提呈关于这个心理学问题证言。因此，在这方面论述，就此打住。”
奥古斯丁爵士又提起《查泰莱夫人情人》，他说：“女士们、先生们，《查泰莱夫人情人》情况不样，《查泰莱夫人情人》被认为伤风败俗，是因为它直白地描述性行为，而且文中使用粗言秽语，不见容于们这个对文明用语早有规范社会。另外，《查泰莱夫人情人》也掺杂人们对社会等级和婚姻制度种种观点。但在《查泰莱夫人情人》讼案中，很多有声望关键证人表示《查泰莱夫人情人》传达出负面情绪较轻微……”
为鲍尔斯&伊登出版有限公司担任辩护戈弗雷·赫弗逊-布拉夫提出反对，他指出在“*秽程度”上对两本书做比较，是不可接受。
而法官表示，如果是为指出两本书其中本具有文学价值，而非单纯比较两本书*秽程度，那
这样论证，法庭上是可以接受。
奥古斯丁爵士说，对两书进行比较，其实像是游走在条极细钢丝上，稍不留神，就会遗失原本明确论点。他说，他观察到是——《乱言塔》问题，不同于《查泰莱夫人情人》中查泰莱夫人提出关于爱情、婚姻和语言问题，毕竟查泰莱夫人身处争议风波中，最后却被还以无罪之身。他说，归根结底，《乱言塔》问题是残虐和变态。奥古斯丁爵士说，接下来他将讨
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
