多样
家庭结构模式，这三者之间错综复杂相互作用，引出
两则带有误导性信息。第
则是早婚模式消失会造成更大贫困。“婚姻数量减少意味着收入减少，贫困增加。”这是索希尔在接受《经济学人》（TheEconomist）采访时所说。她说得没错，但条件是设想中那个伴侣能带来更多收入或在家务上给予支持，而不是让女人增加开支，要求女人花更多时间操心他衣食住行。
第二个也是更有欺骗性个观点是，在美国，那些选择单身或不得已而单身未婚母亲是贫困创造者和永久维续者，她们家庭经济状况是她们自己造成，而不是她们所在这个受人操纵经济制度造成。现在社会各界都在呼吁，贫困问题不要通过更好社会福利政策，而要通过提倡结婚，甚至早婚来解决，这其中包含就是这种观点。
小布什z.府新闻发言人阿里·弗莱舍（AriFleischer）在2014年《华尔街日报》篇题为《如何对付收入不平等：结婚》（“HowtoFightIncomeInequality:GetMarried”）专栏文章[25]中写道，对付收入不平等办法不是加大z.府对贫困群体扶持力度，“更好、更富有同情心政策是，让贫困人群意识到他们所能做出最重要决定就是，上学，结婚，生小孩，并依次进行”。2012年，罗伯特·雷克特（RobertRector）为保守派美国传统基金会写过这样话，说婚姻是“美国最有力反贫困武器”。罗伯特是1996年福利改革法案（WelfareReformLegislation）设计者之，该法案抬高获取社会福利门槛，缩短z.府救助时间。
这种说法很不靠谱，因为其他发达国家单身母亲贫困率远远低于美国，而且美国儿童贫困率高是全国性，包括生活在已婚家庭中儿童在内。来自“人民”组织（Demos）马特·布鲁尼格（MattBruenig）在2014年写道，“美国儿童贫困率高不是因为单身母亲太多。在贫困率最低那些国家，它们即使有和美国相同比例单身母亲也没问题……因为
们自己问题，每五名儿童中就有名以上儿童身处贫困之中”。[26]
即便事实如此，也无法阻止立法者把婚姻作为解决贫困办法。他们把关注焦点、资金投入到提倡婚姻，而不是社会救助上。
雷克特认为结婚率下降提高贫困率和福利依赖程度，因此他在为传统基金会写那篇文章中提出，“（z.府）应该毫不含糊地说明婚姻作用”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
