这是高度形式化文体
个优点，它可以提供明确判卷标准。
因为内容好坏高低实际上很难有个客观标准，如果在知识、见识等方面不是相差太大话，那分高分低就和判卷者个人喜好关系很密切
。八股文情况也与之类似，就是高度形式化外在文体特征可以提供客观评判标准。
真要细究起来，其实策论也存在纸上谈兵情况，对选拔人才用处未必能够起到立竿见影改革作用。
要说最客观，那可能还是帖经，就是填空题。但是这种考试方式缺点就是区分度太低，毕竟考试范围有限，大家都能背下来，在考试中拉不开差距，起不到选拔目。而八股文显然在形式、内容上都比帖经要有更高区分度。
八股文比现在大顺推行策论，其实在公平性上反而是好些。
苏松省科场舞弊案爆发，使得科考改革被又次提上日程。
本来顺朝科举考试内容，和前朝相比已经有很大差别。主要是改八股为策论，削减六经内容，而增加对史书内容考核比重。
但是这也就导致判卷时候，主考官主观倾向对于举子们试卷最后分数结果，影响较之八股文时代大得多。
八股文毕竟是种在行文逻辑上做出明确要求文体，破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股……
这是特别标准、特别规范、特别合理议论文叙述逻辑。
最近爆发苏松省科场舞弊案，就是举子和主考官相互勾结，利用策论考试标准化评判较难制度缺陷，上下其手，使得水平较差考生得以中举，甚至进步参加到更高级考试中，连朝廷选拔进士考试都受到影响。
其恶劣影响何止于省范围，这才最终导致还几名三品以上朝廷大员人头落地，弄得东南数省均是人心惶惶。
所以现在顺朝科举考试内容，在这次科举舞弊案以后，就又回到标准化发展方向。
虽然考试主要项目还是策论，考试参考主要教材还是诸子和二
作为种考试文体，八股文有它特有优势，就是高度形式化。这个可以和唐宋科举中诗赋做下比较。
北宋前期，关于科举考试直有争议。其中争议个焦点问题就是要不要用诗赋取士。
当时许多*员都认为诗赋这种考核类型意义不大，朝廷用这种没用东西来考试是选拔不出来人才。所以后来熙宁科举改革时候就罢诗赋。
但现在来看，这种看法其实比较片面。诗赋虽然与实际政治没关系，但是却符合标准化考试个重要要求，就是有客观评价标准。
同样是写诗，但是你诗如果出韵，那你分就低。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
