策略都灭绝后，所有
善良策略与“针锋相对”都无法辨认彼此
，因为它们都很善良，只是简单与所有对手“合作”到底。
这种“无法辨认”情况使得“针锋相对”在严格意义上不是
个真正进化稳定策略，即使它看起来确实很像。个策略要成为进化稳定策略，当它是常见策略时，它不可被少数变异策略所同化。虽然“针锋相对”不会被任何恶意策略同化，但另个善良策略则可能做到。正如
们所看到，在善意策略群体里，它们面目模糊，行为相同，始终合作。因此，有些其他善良策略，比如“永远合作”这种选择优势不如“针锋相对”策略，也可以溜进种群里而不被发现。所以严格地说，“针锋相对”并不是进化稳定策略。
你也许会认为，如果世界充满善良，们便可以认为“针锋相对”是个进化稳定策略。但即使如此，你可以看到接下来故事。“永远合作”与“针锋相对”不同，它并不能抵挡些恶意策略入侵。比如，“永远背叛”攻击便可以打败“永远合作”，它可以每次都得到“背叛诱惑”最高分。类似“永远背叛”这样恶意策略会减少过分善良策略数目，比如“永远合作”。
虽然严格来说，“针锋相对”并不是个真正进化稳定策略，但在实际操作中，将这类基本善意又宽容、与“针锋相对”类似策略近似看做进化稳定策略，也是可行。这类策略里甚至可以包括小部分恶意策略。阿克塞尔罗德研究后继有人，罗伯特·博伊德与杰弗里·洛伯鲍姆则是在这些后续研究者中得出最为有趣成果。他们将“两报还报”与另个“针锋相对多疑版”（SuspiciousTitforTat）策略组合到块儿。“针锋相对多疑版”近似于“针锋相对”，但本质上是个恶意策略，虽然恶意程度不高。它只在第回合采取“背叛”行动，之后所有出牌与“针锋相对”完全相同。在个“针锋相对”占主要地位环境中，“针锋相对多疑版”并不走运，因为它先行背叛导致系列互相背叛恶性循环。但当它遇上“两报还报”时，这场冤冤相报则由对方慈爱宽恕而化解，双方都能至少得到满分，而“针锋相对多疑版”还会因为其最初背叛而获得更高分数。博伊德和洛伯鲍姆结果表明，“针锋相对”群体可以被“两报还报”与“针锋相对多疑版”组合入侵影响。从进化论角度上说，则是“两报还报”与“针锋相对多疑版”共生繁荣，进而影响“针锋相对”种群。这种组合几乎可以肯定不会消亡，而是以这种方式入侵相对稳定种群。事实上，也许还
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
