品质个体和低品质
个体都采取相同
策略:“诚实
广告”。此前建模
研究者都假设高品质雄性和低品质雄性使用不同
策略,因此发展出不同
广告方案。相反
,格拉芬则在ESS模型中假设,同样都在打广告
高品质和低品质
雄性变得不同是因为它们都使用同样
策略——它们在广告中呈现出差别是因为它们都诚实地根据信号规则来反映它们
品质。
们始终承认信号事实上可能就是
个不利条件。
们也始终理解尽管事实上是不利条件,但极端
不利条件仍然可能得到进化,特别是作为性选择
结果。扎哈维理论中也有
们都反对
观点,就是他认为选择之所以倾向于
个信号,完全是因为它对发出信号者是
个不利因素。这也是艾伦·格拉芬现在所维护
点。
如果格拉芬是对——
认为他是——这对整个动物信号研究都有相当
重要性。这甚至有可能导致
们对行为
进化形势
看法来
个大转弯,也可能导致
们对本书中讨论
很多观点
看法发生大
变化。性广告只是广告
个类型。如果扎哈维–格拉芬理论正确
话,将会完全颠覆生物学家对同性对手间
、亲代与子代间、不同物种
敌人间
关系
看法。
发现这个前景很令人担忧,这意味着
们再也不能以常识为由而排除那些几乎疯狂到极点
理论
。如果
们观察到某个动物正在做
些很傻
事,比如遇到狮子后开始用头倒立而不是远远跑开,它有可能只是在对雌性炫耀。它甚至有可能是在对狮子炫耀:“
是
个拥有如此高品质
动物,试图抓住
只会浪费你自己
时间。”
但是,无论认为
件事多
疯狂,自然选择总会带来
些其他
看法。当危机导致
广告效应上
增长超过危机带来
生命威胁时,
个动物甚至有可能在
群流着口水
捕食者面前表演后空翻。正是由于该姿势拥有危险性,它才更有值得炫耀
价值。当然,自然选择不可能倾向于无限
危险。当那种展示变成纯粹
有勇无谋
时候,它就会受到惩罚。
个危险或代价高昂
表演在
们看来也许很疯狂,但这真
与
们毫无关系,自然选择是唯
审判官。
到现在为止,扎哈维理论还没有什
问题。下面
们要谈
是他理论中使人难以接受
那
部分。他认为,尽管极乐鸟和孔雀
长尾巴、鹿
巨角以及其他
性选择
特性,看起来是这些个体
累赘,因而始终是不合理
现象,但这些特征得以进化正是因为它们构成累赘。
只雄鸟长
条长长
、笨重
尾巴,为
是要向雌性个体夸耀,说明尽管它有这样
条长尾巴,像他这样
个健壮
大丈夫还是能够活下去
。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节,否则可能部分章节内容会丢失。