加该个体
存活机会，尽管其亲代养育后代总能力会因此而受到影响。但当这个个体自己成为父母时就要付出代价。因为其子女往往继承
同样自私基因，从而影响这个个体养育后代总能力。这可以说是
种既损人又不利己行为。这样基因只能以失败告终，因此亲代必定永远在这种冲突中取得胜利。
这个论点理应立即引起
们怀疑，因为作为论据假设，即遗传学上不对称性，事实上并不存在。亚历山大使用“亲代”与“子代”这样字眼时好像它们之间存在着根本遗传学上不同。们在上面已经谈过，尽管亲代与子代之间存在实际上差异，如父母年龄总比子女大、子女为父母所生等，但两代之间并不存在根本遗传学上不对称现象。不管你从哪个角度看，亲缘关系都是50%。为阐明论点，想重复下亚历山大原话，但把“亲代”、“青少年”以及其他有关字眼颠倒过来使用。“假定个亲代个体有这样个基因，它使亲代利益得以平均分配。通过这种方式提高作为亲代个体健康水平基因，肯定在这个个体还处于青少年时代时更大程度地降低过它健康水平。”这样，们就得出和亚历山大完全相反结论，即在任何亲代–子代争斗中，子女必然会胜利！这里显然存在某种错误。这两种论点提法都过于简单。之所以要把亚历山大说法颠倒过来，并不是为证明和亚历山大相反论点是正确。目在于表明们不能以这种主观认为不对称性作为论据。亚历山大论点以及把它颠倒过来说法都属于站在个体观点上看问题而背离真理。亚历山大是从亲代观点看问题，而是从子代观点看问题。认为当们使用“健康水平”这个技术性字眼时，很容易造成错误。在本书中直避免使用这个字眼就是为这个缘故。只有站在个实体观点上看进化现象才是正确，这个实体就是自私基因。青少年个体基因如有胜过亲代个体能力就被选择；反之，亲代个体基因如有胜过青少年个体能力就被选择。同样是这些基因，它们先后存在于亲代个体及青少年个体之内，这并无自相矛盾之处。基因之被选择是因为它们能够发挥它们具备力量：它们将利用可以利用切机会。因此，同个基因，当它存在于青少年个体之内时，它可以利用机会将不同于它存在于亲代个体之内时候。因此，在它个体生命史中，两个阶段最优策略是不同。
亚历山大认为，后阶段策略必然胜过前阶段策略，这样看法是毫无根据。
们可以通过另外个方式驳斥亚历山
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
