寄生虫理论，杰里米·切法斯（JeremyCherfas）和约翰·格里宾（JohnGribbin）在《多余雄性》（TheRedundantMale）
书中用非技术性语言解释
该理论。
但如果
们遵循本书论证，并把个体看做由长寿基因组成临时同盟所造成生存机器，这矛盾看起来就不那
自相矛盾。从整个个体观点来看，“有效性”就无关紧要。有性生殖对无性生殖就被认为是在单基因控制下种特性，就同蓝眼睛对棕色眼睛样。个“负责”有性生殖基因为它自私目而操纵其他全部基因。负责交换基因也是如此。甚至有种叫做突变子基因，它们操纵其他基因中拷贝错误率。按照定义，拷贝错误对错误地拷贝出来基因是不利。但如果这种拷贝错误对诱致这种错误自私突变基因有利话，那这种突变基因就会在基因库里扩散开。同样，如果交换对负责交换基因有好处，这就是存在交换现象充分理由；如果同无性生殖相对有性生殖有利于负责有性生殖基因，这也就是存在有性生殖现象充分理由。有性生殖对个体其余基因是否有好处，比较而言也就无关紧要。从自私基因观点来看，性活动也就不那难于解释。
这种情况非常接近于种以假定为论据狡辩，因为性别存在是整个系列推论先决条件，而这系列推论最后结果认为基因是自然选择单位。认为是有办法摆脱这困境，但本书宗旨不在于探索这问题。性毫无疑问是存在，这点是真实，们之所以能将这种小遗传单位，或基因，看做最接近于基本和独立进化因素，正是性和染色体交换结果。
只要学会按照自私基因理论去思考问题，性这个明显矛盾就变得不那令人迷惑不解。例如有机体内DNA数量似乎比建造这些有机体所必需数量来得大，因为相当部分DNA从未转化为蛋白质。从个体有机体观点来看，这似乎又是个自相矛盾问题。如果DNA“目”是监造有机体，那，大批DNA并不这样做，这是令人奇怪。生物学家在苦思冥想地考虑，这些显然是多余DNA正在干些什有益工作呢？但从自私基因本身角度上看，并不存在自相矛盾之处。DNA真正“目”仅仅是为生存。解释多余DNA最简单方法是，把它看做个寄生虫，或者最多是个无害但也无用乘客，在其他DNA所创造生存机器中搭便车而已[*]。
[*]认为多余、未翻译DNA可能是自私寄生虫。些分子生物学家接
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
